Hiển thị các bài đăng có nhãn seo. Hiển thị tất cả bài đăng

22 Quy Luật bất biến của SEO P1

01:46

Từ năm 2000 tôi đã may mắn được biết đến trang Sitepronews.com và đã ngay lập tức tiếp cận đến khái niệm SEO (Search Engine Optimization) và công việc thử thách thực tế đầu tiên là tối ưu cho chuyên mục xếp hạng "Top 100" - tiền thân của VNR500 ngày nay trên trang www.vnn.vn (nay là Vietnamnet.vn) mà tôi là sáng lập và phụ trách.

Trải qua 10 năm làm SEO (từ năm 2010- nay đã chính thức ngừng cày SEO) cũng như theo dõi tình hình 5 năm qua từ khi ngừng cày nhưng thấy các kết quả TOP vẫn sừng sững đứng đầu (thỉnh thoảng có dancing vài vị trí)

15 năm nhìn vị trí và nhiều đối thủ trụ hạng cùng rồi đi đâu mất xa , thế hệ này qua thế hệ khác đã giúp tôi đúc rút ra được một chút quy luật mà có thể nó chỉ đúng trong 15 năm qua nhưng cứ tạm chém thành "quy luật" cho nó ăn theo vụ22 quy luật bất biến trong marketing, 22 quy luật bất biến trong Xây dựng thương hiệu, 22 quy luật bất biến trong cưa gái.....

22 Quy luật bất biến trong SEO

Quy luật thứ 1 : Uy tín của website là yếu tố quan trọng nhất trong SEO

Uy tín của website (Liên quan đến nó có các thuật toán : PageRank, TrustRank, Domain Authority) là chỉ số có thật mà từ khi sáng lập ra Google thì Lary Page đã phát minh ra công thức tính chỉ số uy tín của website mà lúc đó gọi là PageRank (Nhiều người nhầm PageRank là Rank của website thật ra nghĩa đen của nó là thuật toán Rank này được sở hữu bởi lão Page - Ceo Google nên mới gọi là PageRank)

Uy tín của website thường được chứng minh cho Google trong một thời gian nào đó. Và Google có vẻ có 3 giai đoạn xác nhận uy tín

1. Khoảng 20-30 ngày đầu tiên khi website mới xuất hiện : Google dựa vào lượng Backlink đổ về cho từ khóa dễ/ trung bình và nghiêm ngặt với các từ khóa HOT.

2. Sau mỗi 45-90 ngày khi lọc thuật toán phụ : (Panda, Penguin Scan), Soi xét các yếu tố content, Onpage, Hành vi người dùng...

2. Khoảng 6 tháng - 1 năm : Deep Ranking Categorized : Xác nhân Thư mục cho website trong CSDL của Google

Như vậy để được lên Top thứ hạng ngay 1 tháng không khó với từ khóa dễ và trung bình nhưng để được lên TOP từ khóa HOT hay các từ khóa bất kỳ cứ viết là lên Top tự nhiên mà không cần phải gia tăng Backlink nữa thì cần phải xây dựng Uy tín trong vòng 6 tháng - 1 năm

Ghi chú :

PageRank : Ra đời năm 1996 bởi Lary Page và Sergey Brin - Chỉ số uy tín của website thời kỳ đầu cho đến tháng 9/2011 được tính toán bằng cách phân tích chất lượng các liên kết (Backlink) từ các nơi khác liên kết về website của bạn để tính toán mức độ quan trọng của website.

(TrustRank/ Domain Authority) : Ban đầu được Yahoo và Standford nghiên cứu nhưng cũng được Google tính toán và phát triển từ năm 2009 và được MOZ - Công cụ quản lý dự án Seo số 1 Thế giới sử dụng với tên gọi Domain Authority/Mozrank. Trust Rank là thuật toán tương tự như PageRank nhưng đưa thêm cách tính loại bỏ yếu tố Spam như không tính các liên kết từ các website chưa được xếp hạng trong TrustRank (Là những website được phân loại category khi đã có những chỉ số phát triển bền vững và khi đã được xếp hạng thì sẽ không phải qua thử thách sandbox như các website khác mới phát hành)

ứng dụng

Các bạn có thể cài MOZ Toolbar tại đây để có thể xem website của mình và đối thủ xem web nào xếp hạng uy tín hơn nhé, Xem chỉ số DA nhé
Link tải phần mềm : http://bit.ly/13ZORpC
Xem video sử dụng : http://bit.ly/13FB6vw

Quy luật thứ 2 : Không có phần mềm SEO nào trực tiếp đưa kết quả lên top lâu dài

Những ai làm SEO trong những năm 2010-2013 khi mà SEO nở rộ mạnh đã từng kỳ vọng vào các phần mềm SEO cực mạnh để giúp cho họ nhàn hạ hơn trong việc tự động đưa kết quả lên top Google mà không phải cày SEO hàng đêm.

Những năm đó cũng là áp lực cho phương pháp của tôi là không bao giờ dùng phần mềm SEO tăng Rank trực tiếp (mà tôi gọi là các phần mềm Spam content hay Spam Link) trong khi đó các Trung tâm dạy SEO khác lại đưa nó vào giảng dạy chính. Các phần mềm như Senuke, Xrumer gì gì đó được quảng cáo là có giá trị vài ngàn USD và đã trực tiếp giúp việc làm SEO trở nên nhàn hạ do thay thế hầu hết các công việc của con người. Tuy nhiên sau khi Google tung ra hàng loạt các vụ càn quét Penguin và Panda thì tôi lại liên tiếp nhận được tư vấn xử lý khủng hoảng Seo do hậu quả là các phần mềm này để lại cũng như nghe ca thán từ hàng trăm ý kiến khác do việc sa đà vào sử dụng phần mềm tăng Rank.

Hệ thống phần mềm kiếm tiền tự động của EWENCHIA dựa trên phần mềm AutoRank, Autotraffic lừng dành ngày xưa sau thảm họa này đã hầu như phá sản !

Trong những năm đó, các kết quả của tôi quả nhiên cũng bị tụt hạng một chút nhưng kỳ lạ là cứ mỗi lần Google càn quét thì thứ hạng mình lại nhích một chút và khi xử lý triệt để thì thứ hạng của mình lại lên cao như xưa mà suốt 3 năm đó tôi không hề tác động vào SEO như cách làm Seo thông thường của người khác để đuổi theo thứ hạng với các website cạnh tranh. Như tôi đã nói, 4 năm trời không quá quan tâm đến việc hôm nay đối thủ lên hay ngày mai đối thủ vượt, khi họ vượt tôi vài từ thì tôi lại đã có vài chục từ khóa khác lên top ở những từ khóa hiệu quả khác.

Tôi vẫn tin tưởng sử dụng các phần mềm SEO chuyên cho việc phân tích dữ liệu, quản lý dự án như Moz, Ahrefs, Webmaster, GA, Seo Doctor, FreeMonitor... và trên máy tính thì chỉ cài duy nhất 2 phần mềm là MozToolbar để so sánh uy tín website như ở trên đã nói cũng như phân tích onpage cơ bản cho một trang web, và FreeMonitor4Google để check kết quả ranking hàng tháng để nắm bắt tình hình. Các phần mềm online thì tôi dùng ahref để check backlink tăng giảm tự nhiên. Webmastertool của Google để nói chuyện với Google hay Pingdom để kiểm tra tốc độ website.

Và tất cả các phần mềm tôi đang dùng thì không phần mềm nào trực tiếp đưa website lên hạng

Làm việc với TGĐ Google Đông Nam Á

Câu chuyện vui thứ nhất : Nhân việc gặp đoàn Google năm 2011 của TGĐ Google ĐNA (Lần đầu tiên Google sang chính thức Việt Nam) sau đó có đặt quan hệ qua lại với một số chuyên gia của họ và tôi đã có lần đóng góp cho Google sửa chữa khiếm khuyết lỗi hiển thị trên Google.com.vn thì câu chuyện có lần bên lề là : Google có thể mua tất cả các phần mềm Seo trên Thế giới để xử lý :)

Câu chuyện vui thứ hai : Tôi có gặp mấy anh UnderGround thế giới họ vẫn sài phần mềm Auto đó để đánh đua với Google, khi bị phạt họ bỏ hệ thống để xây hệ thống khác, mỗi một hệ thống không quá 4 tháng tồn tại nhưng đủ họ vẫn có thể kiếm được tiền. Google hy vọng sẽ nâng tốc kiểm soát với nhóm gây bão Rác Google này trong tương lai :)

Quy luật thứ 3 : Liên kết tự nhiên (Natural Backlinks) sẽ vẫn luôn được Google đánh giá cao và soi xét kỹ nhất

Câu hỏi 1 : Thế nào là liên kết tự nhiên và chất lượng?

Những ai đi làm seo hay học SEO luôn thường hỏi : Làm sao Google phân biệt được đâu là liên kết chất lượng để đưa thứ hạng website lên top và đâu là liên kết kém chất lượng để phạt xếp hạng?

Định nghĩa chuẩn nhất về liên kết chất lượng/ tự nhiên : Là khi bạn hoặc ai đó có chút uy tín tạo web, viết content ở đâu đó phải lấy trích dẫn của bạn hoặc họ muốn cho người xem biết những kiến thức/ nội dung khác liên quan đến họ thì phải dẫn link đến nội dung của bạn thì gọi là backlink chất lượng

Định nghĩa hài và dễ hiểu nhất : Khi các bạn muốn tự xây dựng liên kết về web của bạn cho tự nhiên thì bạn hãy cứ vô tư đặt link miễn bạn cảm thấy thật đàng hoàng khi ngồi cạnh ngài Matt Cutts (Mà dân seo gọi vui là Ngài Mặt Cứt) mà không lo bị phạt.

Chuyên gia chống Spam của Google - Ngài Matt Cutts

Câu hỏi 2 : Mua link liệu có bị Phạt?

Việc không đủ tài nguyên hay trình độ xây dựng liên kết tự nhiên thì thuê các công ty chuyên nghiệp là điều cần thiết, không ai cấm bạn đi mua link cả, vấn đề là đa số sai về chữ "Mua link".

Mua link đúng : Trả tiền cho các công ty xây dựng liên kết chuyên nghiệp làm : Họ làm như định nghĩa tôi nói ở trên

Mua link sai : Trả tiền để đặt liên kết lên các hệ thống LinkFarm (Tạo ra nơi chuyên bán link trên các website không có giá trị nội dung nhưng có PageRank cao do lại được đi link từ những hệ thống như vậy) hoặc các website tham gia trao đổi link không tự nhiên.

Trên Thế Giới có hàng chục ngàn công ty chuyên về xây dựng liên kết tự nhiên, doanh số hàng năm cả chục triệu usd

Quy luật thứ 4 : Tứ đại Thiên Vương Seo (Tứ trụ Seo) vẫn là 4 yếu tố trọng yếu

Năm 2011, tôi có đưa ra 4 yếu tố quan trọng nhất trong SEO đó là : Tên miền từ khóa, Số lượng liên kết chất lượng, Nội dung tốt và Tối ưu onpage code thật tốt thì website sẽ được xếp hạng cao và thời đó Tứ Trụ SEO đã được coi là kim chỉ nam của dân SEO Việt nam, thậm chí Google đã gợi ý kết quả tìm kiếm vì số lượng người tìm bản tứ trụ này quá lớn

Tứ Trụ Seo - Bản infogaphics đầu tiên về SEO tại Việt nam đã có hàng vạn lượt tìm kiếm

Chúng ta hãy xem hình ảnh gốc của bản tứ trụ này để xem nó được ẩn dụ ra sao (Phương pháp ẩn dụ trong content marketing)

Những năm 2000-2012 , trong suốt 12 năm thì 4 yếu tố này xếp theo thứ tự : ách, Già, đầm, Bồi và đến năm 2012 Google hạ chỉ số quân ách (A) từ 35% xuống chỉ còn khoảng 15% nhưng chia ra Domain key chỉ còn 3-5% phân thêm chỉ số A sang Domain Brand (khoảng 5-9%) cũng như yếu tố khác của domain hay url (khoảng 5%). và nâng chỉ số phụ cho hai quân K và Q bằng các chỉ số phụ như Backlink từ Social, Tối ưu trị giá trên Local map, CTR trên headline (Vẫn thuộc phần mở rộng từ tứ trụ)

Domain keys (2000-2012) : "Keywords.com" (Và là chỉ số quan trọng nhất)

Domain keys (2012-nay) : Keywords / Brand domain / độ ngắn / mức độ phổ biến của đuôi tên miền/ Cấu trúc url (Và là chỉ số yếu nhất trong tứ trụ)

Như vậy sự dịch chuyển chỉ số Domain ở đây đó chính là Domain keys sang Branded Domain vì những tên miền có thương hiệu sẽ gia tăng được tỷ lệ click chuột của khách hàng vào website do mức độ uy tín nó xây dựng. Tuy nhiên domain key cũng vẫn có tác dụng tăng tỷ lệ này nếu cũng được định hướng xây dựng như branded domain (chưa kể tuy sụt giảm chỉ số nhưng Google vẫn xếp hạng chỉ số cho domain key ngay cả hiện tại)

Thử nghiệm EMD trong 1 tháng - Website không backlink

Quy luật thứ 5 : 3 Loại hình nội dung : Tươi Dung, Cập Dung và Định dung

Dân SEO cho rằng, hàng ngày chịu khó cập nhật thông tin lên website sẽ làm Google index nhanh hơn và Google sẽ quý mến website của bạn nhiều hơn và thứ hạng sẽ được ưu tiên hơn, nhưng lạ là có những website cập nhật hàng ngày tin tức mới thì lại xếp hạng thấp hơn cả những website muôn đời không cập nhật nội dung. Vậy làm thế nào khi tìm kiếm Google đưa ra những thông tin tốt và mới nhất cho người dùng?

Khi search thì kết quả Google luôn ưu tiên các nội dung mới nhất và hữu ích nhất, nhưng sự thật là không phải nội dung nào cũng nhất thiết phải cập nhật mới, giả sử như "công thức luộc trứng gà" chẳng hạn ? bạn có cho rằng viết một bài mới có chắc là hay và hữu ích hơn bài viết cũ rích đó không?

Google chia nội dung ra làm 3 loại hình chính đó là : Fresh content, Updated content và Fixed content

Và như vậy : Những loại nội dung được coi là Tươi dung thì nhất thiết phải cập nhật liên tục và những website chứa các Tươi dung cần phải bổ xung liên tục với tần suất lớn là như vậy. Các website chứa Cập dung (Các nội dung như bán hàng hay dịch vụ) thì đỡ hơn nhưng vẫn phải cập nhật nội dung định kỳ và những loại website chứa Định dung thì không nhất thiết phải cập nhật hay thay đổi nội dung.

Tuy nhiên lời khuyên cho những trang định dung : Nên bổ xung các định dung mới để chiếm lĩnh các từ khóa thuộc nội dung định hướng để nuôi dưỡng biến họ trở thành những khách hàng thực sự.

Nguồn: brandsvietnam.com/

2013 Search Engine Ranking Factors

23:23

2013 Search Engine Ranking Factors

July 9th, 2013 - Posted by Matt Peters to Analytics

Yesterday at MozCon, I presented the results from Moz's Ranking Factors 2013 study. In this post I will highlight the key takeaways, and we will follow it up with a full report and data set sometime later this summer.

Overview

Every two years, Moz runs a Ranking Factors study to determine which attributes of pages and sites have thestrongest association with ranking highly in Google. The study consists of two parts: a survey of professional SEOs and a large correlation study.

We'll dive into the data in a minute, but some of the key findings include:

Page Authority correlates higher than any other metric we measured.
Social signals, especially Google +1s and Facebook shares are highly correlated.
Despite Penguin, anchor text correlations remain as strong as ever.
New correlations were measured for schema.org and structured data usage.
More data was collected on external links, keywords, and exact match domains.

Survey

Cyrus Shepard and Matt Brown organized this year's survey of 120 SEOs. In a few weeks, we'll release the full survey data. For now, thank you to everyone who participated! This wouldn't have been possible without your help, and we appreciate the time and effort you put in to answering the questions.

The survey asked respondents to rate many different factors on a scale of 1-10 according to how important they thought they were in Google's ranking algorithm. We present the average score across all responses. The highest-rated factors in our survey had average scores of 7-8 with less-important factors generally ranging from 4-6.

Correlations

To compute the correlations, we followed the same process as in 2011. We started with a large set of keywords from Google AdWords (14,000+ this year) that spanned a wide range of search volumes across all topic categories. Then, we collected the top 50 organic search results from Google-US in a depersonalized way. All SERPs were collected in early June, after the Panda 2.0 update.

For each search result, we extracted all the factors we wanted to analyze and finally computed the mean Spearman correlation across the entire data set. Except for some of the details that I will discuss below, this is the same general process that both Searchmetrics and Netmark recently used in their excellent studies. Jerry Feng and Mike O'Leary on the Data Science team at Moz worked hard to extract many of these features (thank you!):

When interpreting the correlation results, it is important to remember that correlation does not prove causation.

Rand has a nice blog post explaining the importance of this type of analysis and how to interpret these studies. As we review the results below, I will call out the places with a high correlation that may not indicate causation.

Enough of the boring methodology, I want the data!

Here's the first set, Mozscape link correlations:

Correlations: Page level

Correlations: Domain level

Page Authority is a machine learning model inside our Mozscape index that predicts ranking ability from links and it is the highest correlated factor in our study. As in 2011, metrics that capture the diversity of link sources (C-blocks, IPs, domains) also have high correlations. At the domain/sub-domain level, sub-domain correlations are larger then domain correlations.

In the survey, SEOs also thought links were very important:

Survey: Links

Anchor text

Over the past two years, we've seen Google crack down on over-optimized anchor text. Despite this, anchor text correlations for both partial and exact match were also quite large in our data set:

Interestingly, the surveyed SEOs thought that an organic anchor text distribution (a good mix of branded and non-branded) is more important then the number of links:

The anchor text correlations are one of the most significant differences between our results and the Searchmetrics study. We aren't sure exactly why this is the case, but suspect it is because we included navigational queries while Searchmetrics removed them from its data. Many navigational queries are branded, and will organically have a lot of anchor text matching branded search terms, so this may account for the difference.

On-page

Are keywords still important on-page?

We measured the relationship between the keyword and the document both with the TF-IDF score and the language model score and found that the title tag, the body of the HTML, the meta description and the H1 tags all had relatively high correlation:

Correlations: On-page

See my blog post on relevance vs. ranking for a deep dive into these numbers (but note that this earlier post uses a older version of the data, so the correlation numbers are slightly different).

SEOs also agreed that the keyword in the title and on the page were important factors:

Survey: On-page

We also computed some additional on-page correlations to check whether structured markup (schema.org or Google+ author/publisher) had any relationship to rankings. All of these correlations are close to zero, so we conclude that they are not used as ranking signals (yet!).

Exact/partial match domain

The ranking ability of exact and partial match domains (EMD/PMD) has been heavily debated by SEOs recently, and it appears Google is still adjusting their ranking ability (e.g. this recent post by Dr. Pete). In our data collected in early June (before the June 25 update), we found EMD correlations to be relatively high at 0.17 (0.20 if the EMD is also a dot-com), just about on par with the value from our 2011 study:

This was surprising, given the MozCast data that shows EMD percentage is decreasing, so we decided to dig in. Indeed, we do see that the EMD percent has decreased over the last year or so (blue line):

However, we see a see-saw pattern in the EMD correlations (red line) where they decreased last fall, then rose back again in the last few months. We attribute the decrease last fall to Google's EMD update (as announced by Matt Cutts). The increase in correlations between March and June says that the EMDs that are still present are ranking higher overall in the SERPs, even though they are less prevalent. Could this be Google removing lower quality EMDs?

Netmark recently calculated a correlation of 0.43 for EMD, and it was the highest overall correlation in their data set. This is a major difference from our value of 0.17. However, they used the rank-biserial correlation instead of theSpearman correlation for EMD, arguing that it is more appropriate to use for binary values (if they use the Spearman correlation they get 0.15 for the EMD correlation). They are right, the rank-biserial correlation is preferred over Spearman in this case. However, since the rank-biserial is just the Pearson correlation between the variables, we feel it's a bit of an apples-to-oranges comparison to present both Spearman and rank-biserial side by side. Instead, we use Spearman for all factors.

Social

As in 2011, social signals were some of our highest correlated factors, with Google+ edging out Facebook and Twitter:

SEOs, on the other hand, do not think that social signals are very important in the overall algorithm:

This is one of those places where the correlation may be explainable by other factors such as links, and there may not be direct causation.

Back in 2011, after we released our initial social results, I showed how Facebook correlations could be explained mostly by links. We expect Google to crawl their own Google+ content, and links on Google+ are followed so they pass link juice. Google also crawls and indexes the public pages on Facebook and Twitter.

Takeaways and the future of search

According to our survey respondents, here is how Google's overall algorithm breaks down:

We see:

Links are still believed to be the most important part of the algorithm (approximately 40%).
Keyword usage on the page is still fundamental, and other than links is thought to be the most important type of factor.
SEOs do not think social factors are important in the 2013 algorithm (only 7%), in contrast to the high correlations.

Looking into the future, SEOs see a shift away from traditional ranking factors (anchor text, exact match domains, etc.) to deeper analysis of a site's perceived value to users, authorship, structured data, and social signals:

Finally, my MozCon slides contain some more details and data:

2013 Search Engine Ranking Factors

July 9th, 2013 - Posted by Matt Peters to Analytics